Acerca de las sedaciones de Leganés

El caso de las "sedaciones de Leganés" ha aparecido mucho últimamente en los medios de comunicación a causa del informe del Colegio de Médicos de Madrid, en el que se califican hechos allí sucedidos como casos de mala práctica médica.

Ante todo, no es posible juzgar casos concretos sin conocer los detalles de cada uno de ellos. En el asunto de las supuestas malpraxis del hospital de Leganés, los tribunales de justicia cabarán calificando los hechos de forma definitiva valorando los datos disponibles.

Sin embargo, me gustaría hacer unas reflexiones sobre este caso.

1º El derecho a la vida, esto es, a la propiedad de uno mismo, es fundamental, y todos debemos respetarlo. Los médicos no podemos decidir si una persona ha de vivir o ha de morir. Si una persona quiere vivir, nuestra obligación es ayudarle. Ahora bien, si una persona en pleno uso de sus facultades mentales ha decidido que no quiere vivir, nosotros no somos quiénes para forzarle a disponer de su existencia de una forma contraria a su voluntad. El propietario de la vida de cada uno es uno mismo, y sus decisiones acerca de ella han de ser respetadas.

2º Los que tratamos con la muerte y con el sufrimiento a diario podemos hablar de lo que supone, con conocimiento de causa. Mucha gente que habla de "muerte digna" es posible que nunca haya visto a semejantes suyos fallecer tras largas y dantescas agonías. La muerte a veces puede ser particularmente horrible. Es posible que haya personas que encuentren muy digno morir asfixiado por sangre, con sondas y catéteres introducidos por todos los orificios, aspirando vómitos fecales, etc. (situaciones que los médicos clínicos conocemos perfectamente y sabemos lo horrorosas que pueden ser), pero sin duda habrá otras gentes que preferirán, llegado el caso, ahorrarse el trance. El tema es en extremo espinoso, todos lo sabemos, pero pienso que para obligar a alguien a sufrir de ese modo hay que saber lo penoso que resulta. Ojo, no estoy defendiendo el disponer de la vida ajena, sino del derecho de cada persona a disponer de la vida propia.

3º Aplicar protocolos es muy sencillo y poco comprometido. Los protocolos son como el lecho de Procusto, acortan lo largo, alargan lo corto y tratan igual a cada caso. Si aplicas protocolos a rajatabla, te ahorras problemas. A veces crees que un paciente precisa algo diferente a lo que un protocolo establece, y entonces tienes dos opciones: o aplicas el protocolo y patada para delante, o haces lo que crees adecuado y te expones a tener problemas. Se puede replicar que si te saltas el protocolo basta que justifiques el porqué. Pero no se puede estar siempre dando explicaciones a terceras personas que quizá lo que quieran es buscarte las cosquillas. Acabas hartándote y aplicando el protocolo. Si te piden explicaciones, te refugias en el protocolo. Ojo con los protocolos.

4º Cuando en un caso de estos ves que los políticos se alinean, unos de un lado y otros del lado opuesto, alerta. A lo mejor lo que se ventila aquí es algo más que un tema médico. Los progres no es que me caigan especialmente bien, pero da que pensar cómo aquí cada bando defiende a los "suyos". Mi experiencia es que los colegios de médicos muchas veces tampoco son imparciales, y que pueden haber otros intereses en juego. Ya se sabe, en España, al que molesta basta con aplicarle la Ley, o en su defecto, el Estatuto Marco. Con la hiperreglamentación que padecemos no hace falta que perpetres nada malo, ya te buscarán lo que haga falta. Y lo opuesto también es cierto; según quiénes pueden hacer prácticamente lo que quieran porque saben que van a salir impunes. Ya se sabe, la Administración como arma. Y no quiero decir que los facultativos de Leganés no tengan culpa, que eso ya se verá, sino que en el submundo de la Medicina, como bien sabemos los que en él medramos, a veces las cosas no son lo que parecen.