La gestión sanitaria “soviética”
El trabajo hospitalario en la sanidad pública es esencialmente cutre. Los médicos somos unos funcionarios más, con bata blanca y lo que se quiera, pero con "incentivos" funcionariales. A los gestores clínicos les encantan los números, las estadísticas, la "productividad" … y han creado un submundo kafkiano que se denomina "gestión clínica", plagado de acrónimos, definiciones y variables que sólamente busca camuflar el nefasto funcionamiento del sistema bajo una capa de supuesta seriedad. Lo que ocurre es que la capa es muy delgada y no es de seriedad sino de palabrería.
Muchísimos libros de gestión médica podrían ir directamente a la basura; tan sólo sirven para que una legión de "gestores" medren y mamoneen. Y si te atreves a decir que todas esas cuestiones de gestión son gilipolleces, con perdón, te llaman de todo. "Es que la Medicina funciona así", dicen. Y te expones a ser tildado de heterodoxo, a ir contra la corriente, a resistirte a los nuevos conceptos, etcétera.
Hace falta ser majadero. No todo lo novedoso es bueno per se. Y la nueva disciplina de la "gestión médica" es una retahíla de sandeces, al menos en lo referente a la sanidad pública.
Y la razón es elemental. En la sanidad pública no se puede realizar un cálculo económico. Un hospital puede llevar la contabilidad de lo que gasta en prótesis, en fármacos, en personal médico, en personal administrativo … pero no se sabe cuánto cuesta una radiografía, ni cuánto cuesta que una enfermera ponga una inyección ni cuánto cuesta una operación de juanetes, pongo por caso. El cálculo económico es impracticable. Es un buen ejemplo de economía socialista.
Si queremos saber cuánto cuesta una radiografía de tórax, la única forma que tenemos es acudir a centros donde la hagan y nos digan cuánto nos van a cobrar por hacerla. Y esto es válido para cualquier acto médico.
Al no ser practicable el cálculo económico y al ser el coste aparente de cara al usuario de cero la asignación eficaz de recursos que el mercado haría de forma espontánea es en la sanidad pública imposible.
Tampoco es posible la competencia en prestar servicios mejores a costes inferiores. El proveedor de servicios es único y el coste del servicio no es factible calcularlo.
Y finalmente está la calidad. Existe gente que se dedica a "medir" la calidad de la asistencia médica. Esto es un mamoneo puro y duro. La calidad no se puede medir, y la única forma de percibirla es ofertar una variedad en la asistencia, relacionarla con el coste, permitir que los pacientes puedan elegir y ver hacia dónde se decanta la demanda. Aquellos que atraigan más demanda serán los que oferten un servicio que más gente percibirá como de mejor relación calidad / precio.
Hablar de gestión sanitaria sólo tiene sentido en un contexto de libertad de mercado, con la libre concurrencia de oferentes y de demandantes. Sólo entonces puede saberse cuánto cuesta cada bien ó cada servicio y sólo entonces puede hablarse de gestión económica con los pies puestos en el suelo. Lo que se llama "gestión sanitaria" en el contexto de la sanidad pública es como la gestión de fábricas de tractores en la Unión Soviética. Una merienda de negros para unos pocos y una supervivencia gris y mediocre para la mayoría.
Junio 1, 2006 a las 6:43 pm
“Calidad”: bonita palabra que aplicada a nuestro ámbito pierde su sentido más vaporoso y se tiñe de la demagogia más barata.
Magnífica exposición, Dr Gandolfi.
Pero a la hora de explorar la “calidad” desde el punto de vista del paciente, es éste el que exige una serie de medidas y actuaciones que redundarán en su visión práctica de la misma.
Y siempre se tratará en función de la cantidad de pruebas diagnósticas, exámenes y revisiones y analíticas que el profesional en cuestión esté dispuesto a “negociar”.
La perversión del sistema nos ofrece una multitud de inventos con los que entretener el ansia del paciente: nosotros los utilizamos a libre albedrío, por conveniencia, por exigencia o simplemente por el famoso miedo a errar.
Pero la “calidad” bien entendida, debe tener su correspondiente relación con la otra parte contratante: el profesional.
Ahí se falla, aunque eso sí, buenos viajes, buenas dietas y buenas juergas a costa de la famosa “calidad” han disfrutado, disfrutan y disfrutarán los señores de bata blanca inmaculada (porque una bata blanca que se precie debe ofertar al menos una manchita, por minúscula que sea, del tan famoso Betadine).
La “calidad” exportable al profesional es una cuestión intrascendente para el Sistema y la Administración, es algo con el que entretener a la cúpula hospitalaria, y es algo que no tiene un aplicación práctica, al menos para los profesionales, salvo cuando te hacen firmar o pactar los “objetivos” a cumplir
Junio 1, 2006 a las 8:18 pm
Gracias por vuestros consejos. En estos dias en los que la carrera llega a su fin y llega el momento de plantearse el futuro a todos los que estamos en mi situación nos asaltan muchas dudas. Lo que más me llama la atención es la diferencia entre lo que uno cree que es una especialidad y lo que luego se encontrará. Las especialidades médicas me parecen muy atractivas, pero por lo visto nadie las recomienda, a excepción de cardiología. Creo que el mayor problema hoy en dia es el sueldo. Es cierto que los horarios, la carga de trabajo y la jerarquización enrarecen el ambiente, pero todos sabemos que todas estas quejas se solventarían con una buena subida de sueldo. No se si el sistema sanitario español puede considerarse como soviétco, pero lo que si que es cierto es que los médicos todavía no hemos entendido y asumido nuestra función dentro del sistema. Y perdonadme si os parezco presuntuoso por contaros esto siendo un estudiante. Tenemos que asumir que somos funcionarios. la imagen tradicional burguesa del médico debe ser abolida (perdón de nuevo si esto parece un ejercicio de retórica bolchevique, pero enseguida lo aclaro) porque no representa la realidad. Somos trabajadores de un empresa. Somos “curritos”. Y en este país los sueldos en las empresas se pelean. No hablo de lanzarnos a protestas tipo astilleros, pero si a defender lo nuestro, a asociarnos, y a presionar a la patronal ( la administración) con firmeza. Desde que empecé a hacer prácticas en cuarto he vivido en los hospitales varias huelgas de limpiadoras y celadoras y algunas de enfermeras, pero nunguna de médicos. Resultado: durante las guardias las limpiadoras cobran 8 euros la hora mientras que los residentes cobran 6. La administración paga más a las limpiadoras, a los celadoras y, sobre todo, a las enfermeras porque estos colectivos pelean sus sueldos, no porque todos los políticos odien a los médicos. El estado actual sólo tiene tres pilares: educación, sanidad y seguridad. El primero flaquea y el último empieza a hundirse. Tener a los médicos insatisfechos y presionando querría decir que el tercer pilar se viene abajo, y no habría gobierno que lo soportase. La solución está en nuestras manos.
Por otra parte me gustaría que me dijeseis que pensais del aumento del número de residentes que se produce año tras año con el único fin, creo yo, de servir como mano de obra barata. El Dr.Steiner me habló muy bien de ojos, pero ¿no son muchos residentes por año? ¿Es necesaria tanta demanda? Con onco rt ha ocurrido algo parecido, en unos años han pasado de 20 a 38. ¿Es posible que ese momento dulce se agote dentro de poco?
Muchas gracias
Junio 1, 2006 a las 10:21 pm
Los médicos jamás hemos estado unidos y jamás lo estaremos. La Administración ya se ha encargado bien de ello. Desde hace décadas ha triturado, heterogeneizado, dividido y enfrentado a los médicos. Aquí cada médico tiene sus intereses.
En la remuneración de los facultativos el sueldo base es una parte pequeña de los ingresos. Yo, como médico especialista, cobro 1000 leuros al mes. La parte sustanciosa del sueldo viene de los complementos, la productividad, las guardias, las peonadas e ingresos extras derivados de sinecuras. Si a eso le añades la gran variación de vínculos laborales que tenemos los médicos con la administración, comprenderás que aquí cada uno tira por su lado.
Además, nadie se atreverá a liderar una rebelión. Se la juega. Al que lo haga, la Administración le va a crujir ante las miradas de sus compañeros, que no abrirán la boca para defenderle (no sea cosa que corran la misma suerte).
La sanidad pública flaquea, y más que va a flaquear. En muchos hospitales se mantienen a base de médicos importados de Hispanoamérica, sin titulación, que te van a hacer la competencia a tí, que aprobarás el MIR y estarás unos años para especializarte. La demanda aumenta de forma exponencial, y los recursos que se destinan son devorados. La máquina de la sanidad pública parece una máquina de vapor que consume cada vez mayores cantidades de carbón … pero el carbón pronto escaseará. Pronto tendremos una crisis económica, el petróleo por las nubes, los tipos de interés altísimos, habrá que hacer virguerías para pagar hipotecas, inflación de dos dígitos y mucho paro … paro a expensas de los inmigrantes. De dónde sacará el Estado dinero para cubrir todo eso ? De los impuestos ? No se puede ordeñar a la vaca ad infinitum. El sistema sanitario público se colapsará conjuntamente con este modelo de “estado de bienestar”, y se colapsará a causa de sus contradicciones internas. Y no sigo porque me estoy poniendo marxista, y no me reconozco.
Junio 2, 2006 a las 5:15 am
Calidad es que la tasa de reingresos por la misma patología descienda, el buen control de las cifras de glucemia en los diabéticos, una baja tasa de infección nosocomial, pocas reintervenciones quirúrgicas, informar a los pacientes de forma comprensible, una historia clínica eficaz y que sirva para revisiones,…….y mil cosas más.
Gandolfi no tienes ni puta idea.
Oh! Recuerdos al GRAM STEINER.
Junio 2, 2006 a las 8:43 am
“Por otra parte me gustaría que me dijeseis que pensais del aumento del número de residentes que se produce año tras año con el único fin, creo yo, de servir como mano de obra barata. El Dr.Steiner me habló muy bien de ojos, pero ¿no son muchos residentes por año? ¿Es necesaria tanta demanda? Con onco rt ha ocurrido algo parecido, en unos años han pasado de 20 a 38. ¿Es posible que ese momento dulce se agote dentro de poco?”
Casi casi médico:
La propuesta que te hacía era en base a la conjugación de los factores que anteriormente te explicaba pero tomando como punto principal una premisa: la armonización con tu vida.
Pero no te has de guiar sólo por esa premisa: creo también necesario que adjuntes la “vocación” a ese batiburrillo que conforma la elección de tu futuro profesional: si te gustan las especialidades médicas, adelante, seguro que lo que hagas lo harás mejor que si escoges algo que te sea impuesto por “conveniencia”.
Pero siempre y pensando en la salida profesional: la demanda actual debes mirarla con una proyección de futuro.
Cualquier especialidad que comiences ahora tendrá su fruto final dentro de 3, 4 ó 5 años, y si ahora es demandada, qué ocurrirá dentro de esos X años?
Eso no lo sabemos.
Ahora bien, si la especialidad de tu elección tiene una buena salida mediante su ejercicio privado, ésa es otra cualidad que has de valorar, puesto que el ejercicio de la misma no tendrá que verse limitado al draconiano sistema público.
Junio 2, 2006 a las 9:34 am
No se alguien aqui la habrá visto, pero para que veais que en todos lados cuecen habas, hay una película muy interesante que se titula “The Doctor” (1991). El prota (William Hurt) es un medico “eminente” al que diagnostican cancer y se ve sometido al mismo trato que los demás pacientes.
Junio 2, 2006 a las 11:51 am
Diego:
Aún echando piedras sobre mi tejado, lo normal es que la atención a un compañero de la profesión se vea “agraciado” por una atención más disciplinada si cabe, aunque también y para nuestra desgracia, existe el llamado “síndrome del recomendado”
Junio 2, 2006 a las 11:56 am
yo también estoy estudiando para el examen del mir. oftalmologia me parece muy buena especialidad pero no es facil llegar. en barcelona hay una clinica privada que se llama barraquer. creo que entras por entrevista. es posible entrar o es algo solo para enchufados? la clinica tiene muy buena fama, pero la docencia es buena? te van a formar bien? he oido que no haces nada, que solo miras, si alguien supiera algo, se lo agradecería
Junio 2, 2006 a las 11:59 am
Has de aprobar el MIR, y luego hay una serie de hospitales que aunque tienen acreditada la docencia, requieren de una entrevista previa para la incorporación del aspirante.
De todas formas hay múltiples hospitales públicos de la Red Sanitaria que pueden ofertarte formación en Oftalmología sobresaliente.
La mejor manera de informarte de cuál es el mejor sitio es el que hicimos todos en su momento: hablar con residentes del hospital que estés interesado, ellos te informarán de primera mano de cuál es la situación.
Junio 2, 2006 a las 4:54 pm
A otro casi médico:
Ya verás que no es oro todo lo que reluce, y que los tiempos de las clínicas míticas de Barcelona a las que peregrinaba todo el mundo (la Barraquer, la Puigvert … ) han pasado. Si quieres hacer Oftalmología y tienes la oportunidad por puntuación, escoge algún gran hospital universitario.
Junio 2, 2006 a las 8:07 pm
A Dr Gandolfi: agradecido por las instrucciones, aunque ya lo había descubierto después de rebuscar un poco.
Está linkado.
Junio 3, 2006 a las 5:46 am
Sres, Doctores, según parece, por lo que cuentan, los malos de la película en todo esto son los políticos, los jefes, los jefecillos mamones, y otras especies.
Pero el informe sobre el caso LEGANES (http://www.ociocritico.com/oc/blogs/salud/) les señala a Uds, los médicos, como a unos indocumentados dolosos. Y habría que ver si no son culpables de otra cosa. Mucha queja, Sr Gandolfi y compañia, pero solo UDS SON LOS CULPABLES.
¿Qué le parece el informe, Sr. Gandolfi?
Junio 3, 2006 a las 6:34 am
A pelos de punta:
Permítame una licencia: ¿un grano hace granero?
Aplíquese entonces según prospecto.
Junio 3, 2006 a las 7:15 am
Creo que para juzgar el caso de Leganes, no se puede hacer desde la distancia……..
Los que no seguimos los dictados “oficiales” y siempre nos preguntamos el “que”, el “como”, y el “porque”……. no solemos emitir juicios a vuelapluma
El caso Leganes tienes muchas más connotaciones que las que “mediaticamente” se nos ha querido enseñar……..
Y antes de repartir culpas a los médicos, habria que valorar muchas cosas que se nos escapan, y de hecho, deberia cumplirse una vieja norma de no airear aquellas situaciones que están “sub judice”……
Pero…… “toreros”, fuera de la plaza, hay más que dentro.
Junio 3, 2006 a las 9:07 am
Me remito a un informe elaborado por Uds mismos, los médicos. ¿O no son médicos los que han elaborado el informe?
Sr. Steiner, le parece ético hacer la vista gorda, como Vd hace? ¿Basta con eso de que yo no he sido, que han sido unos pocos? Estamos hablndo de vidas. Aunque parece que eso a Ud le importa poco.
Al Sr. de Capadocia: ¿qué insinuea, que no ha habido mala práctica con resultado de muerte?¿se ha leído el informe? ¿que pasa, que todo es un montaje mediático?
Poca verguenza, capadocio. Léase el informe hevho por Uds mismos.
Junio 3, 2006 a las 11:32 am
A Pelos de punta:
Si alguien ha violado la Ley, que se le sancione por ello. Quién dice lo contrario ?
Lo que no es de recibo es que acuse de lo que se haya podido hacer en Leganés a TODOS los médicos.
Por cierto, los que más defendían al Dr.Montes eran los progres.
Y en cuanto a los dictámenes de los Colegios de Médicos, qué quiere que le diga ? Conociendo como conozco su funcionamiento, permítame dudar a priori de su imparcialidad.
Desconozco los detalles de esas “sedaciones” de Leganés, pero lo que sí puedo decirle es que el asunto de los pacientes terminales, su dolor físico y moral y la sedación es un asunto muy delicado. Mucha gente que habla de ello no ha visto en su vida morirse a nadie; nosotros vemos la muerte y vemos el sufrimiento a diario. Reflexiones sobre ello. Y que conste que no prentendo justificar cosas injustificables.
Podemos llegar a un punto en el que requeriremos un mandato judicial al juez de guardia para administrar un mórfico subcutáneo. La medicina defensiva llegará hasta permitir sufrimientos atroces a los pacientes para evitar enmarronarse. Reflexione también sobre ello.
Junio 3, 2006 a las 11:45 am
A DrSalvarsán:
Las estadísticas de calidad se pueden manipular muy fácilmente.
Por ejemplo, las glucemias en los diabéticos. Basta con “sacarse de encima” a los peor controlados enviándolos a centros de referencia ó a otros lugares para ser controlados (ya se sabe, la vieja técnica de decirle “de esto que usted tiene allí saben más”
y con contabilizar como diabéticos a gente ya madura con hiperglucemias leves. Se les cuelga la etiqueta de “DM tipo II” y se les entrega una dieta. Sus controles serán cojonudos.
Y como esto, se aplica a cada patología.
Los reingresos se pueden codificar como por otra patología, no hace falta mentir, basta con actuar con restricciones mentales. Las estancias medias quirúrgicas se pueden reducir operando “peritas en dulce” y no operando a gente en la que pueda preverse estancia prolongada. Y si la cirugía es ineludible, siempre queda la puerta abierta del hospital de referencia.
Calidad en las historias clínicas ? Permíteme que me ria. Los controles de calidad los estsblecen facultativos de la Comisión de Calidad, lo cual constituye una sinecura la mayor parte de las veces. Cuando revisan las historias clínicas seleccionadas (una muestra aleatoria) y ven que falta algo, te lo dicen para que lo pongas. Así se cubren objetivos, ellos hacen su trabajo y aparentemente se cubre la “calidad”.
Hace años los objetivos de calidad se marcaban cada año. Entonces cada año se hacía el paripé de cubrirlos, si no se cubrían a priori se cubrían a posteriori, cobrabas el complemento de productividad ligado a objetivos y el año siguiente te olvidabas del puñetero objetivo y volvías a trabajar como siempre.
Todo es manipulable, y hecha la ley, hecha la trampa. Los estudios de calidad hospitalaria sólo valen para que unos burócratas vivan del cuento y para que médicos a los que no les gusta ejercer justifiquen su nómina.
Junio 3, 2006 a las 12:27 pm
A pelos de punta:
No he pretendido entrar en el campo de la ética.
Considero reprobables las actuaciones como las que ejercieron mis compañeros de profesión si de ellas se derivan mala praxis.
Pero sí observo la tendencia a generalizar que tiene ud: considero que la unidad no hace el conjunto y viceversa.
Espero que entienda mi postura: no pretendo derivarme hacia un “corporativismo” que no existe en el día de hoy, sólo atenerme a los hechos.
Junio 4, 2006 a las 7:31 am
Generalizar? Lo del Sr. Gandolfi sí que es generalizar. Léase cualquiera de sus post. Por ejemplo el último (manipulación de objetivos, comisiones de calidad que no cumplen,….).
Pues sí, la impresion general es que los médicos son unos indesables y unos corruptos. Lo dicen ustedes.
Junio 4, 2006 a las 9:07 am
Pues siento que participe de esa impresión general, pero por más que lo leo no considero que esas definiciones sean las aplicables, exceptuando las contadas excepciones que ha de haber en todo grupo humano.
Si quiere alguna información más sobre qué hay en la clase médica hoy en día le dejo un link a mi blog, el cual está también representado en la página del Dr. Gandolfi al cual reitero mi agradecimiento por sus atenciones.
http://drsteiner.wordpress.com/2006/06/03/la-jungla-diaria/
Espero que sea de su agrado y si quiere podemos comentar a partir del mismo cuál es la verdadera dimensión del problema
Junio 4, 2006 a las 4:34 pm
A Pelosdepunta:
La naturaleza humana es como es, y no podemos cambiarla. Aparte de denunciar a los corruptos, que también, lo importante es denunciar a un sistema que premia la corrupción. En un sistema sano, con contrapesos y balances, es posible que haya corrupción pero el sistema no la favorece. El sistema sanitario público español favorece claramente a los inútiles, a los necios, a los mantas, a los corruptos, a los mediocres … y los que no lo son tienen incentivos para serlo.
Indeseables y corruptos los hay en todas partes y en todas las profesiones, eso es evidente. Lo que no es de recibo es que el sistema sanitario casi casi te obligue a serlo para poder sobrevivir en él. Si intentas dirigirte mediante unas normas éticas y hacer lo que crees correcto en cada momento, estás perdido. Te enfrentarás primero a tus compañeros, y luego el peso de la Administración caerá sobre tí.
Junio 5, 2006 a las 7:13 am
Queirdo drgandofi:
Agradezco haya destruido mi contestación a “pelos de punta”. No suelo caer en provocaciones, pero ésta no habia podido pasarla. “La gente de pueblo también tiene su corazoncito”
Gracias otra vez.
Junio 5, 2006 a las 3:04 pm
A Teodosio de Capadocia:
Creo estar seguro de no haber destruido ninguna contestación. Si la has enviado y no ha aparecido será a causa de circunstancias ajenas a mí. Envía tu contestación de nuevo y será publicada.
Septiembre 3, 2006 a las 2:16 pm
Este blog es alucinante … es la vida misma
Soy traumatólogo y puedo dar fe de que en mi servicio se programan quirófanos de mañana y peonadas de tarde con juanetes, dedos en resorte y patologías semejante … cuando en lista de espera hay pacientes pendientes de prótesis, invalidados o con dolor importante … solamente porque los de los juanetes llevan más tiempo en lista de espera o porque se han quejado más veces.
Y lo de los abuelos con la cadera rota esperando dias y dias un quirofano para ponerse una protesis de urgencias mientras operamos cirugia programada banal …
Mi jefe de servicio y el gerente de mi hospital es que son dos figuras
Junio 12, 2008 a las 12:09 pm
[...] económica. ¿Qué cálculo económico racional se puede realizar en un sector intervenido? Os remito a este artículo que me enlazaron hace unos meses, me pareció muy bueno, explica esto último a la [...]